政治經驗

不知為何，很常聽到「政治經驗」這個詞。

當某些人出來參選時，如果他們從政的時間不夠長，我們就會說他「政治經驗不夠」。這些人也許比較年輕，也或許原先從事的是其他職業，但無論如何，「政治經驗」四個字似乎永遠都跟時間長度有關，而常跟個人能力無關。

即使一個憑運氣、憑關係、憑著三寸不爛之舌、憑著詐騙天分而在政壇獲得職位的人，只要時間夠長，就算這個人辦事能力再差、做出的決策再爛，有些人也會覺得他「很有政治經驗」，畢竟能在政壇打滾這麼久應該非泛泛之輩，就算他常常做出看似錯誤的決策，也應該有其深意。

這種對「政治經驗」的盲目崇拜到底是怎麼產生的呢？我認為是從台灣人的「敬老」教育所發展而來。敬老這個字，顧名思義就是要尊敬比你年長的人，但「敬老」二字後面常常接著「尊賢」，「賢」又是什麼意思呢？

根據萌典的解釋，賢代表著「有才能德行的人」。也就是說，我們不只要尊敬比自己年長的人，還要敬重有才能德行的人。因此當一個人比你年長，但卻毫無才能、也沒有任何德行可言，我們是可以瞧不起這個人沒有問題的。

不過台灣人從小卻被教導：「只要一個人比你年長，你就要尊敬他」。

在日常生活中，尊重一個做事經驗比你長的人或許沒什麼問題，但在政治問題上就很值得商榷了。一個人就算從政的經驗再長，難道大家無法從他的行事說話，去判斷他這個人的立場與能力嗎？

況且，我認為一個人在政治圈打滾的時間越長，受到污染的情況就越嚴重，這樣的人我反而覺得不可信任，那些累積出來的「經驗」，只怕也不是什麼好經驗吧。

一點淺見，歡迎參考。

.