政治經驗
不知為何,很常聽到「政治經驗」這個詞。 當某些人出來參選時,如果他們從政的時間不夠長,我們就會說他「政治經驗不夠」。這些人也許比較年輕,也或許原先從事的是其他職業,但無論如何,「政治經驗」四個字似乎永遠都跟時間長度有關,而常跟個人能力無關。 即使一個憑運氣、憑關係、憑著三寸不爛之舌、憑著詐騙天分而在政壇獲得職位的人,只要時間夠長,就算這個人辦事能力再差、做出的決策再爛,有些人也會覺得他「很有政治經驗」,畢竟能在政壇打滾這麼久應該非泛泛之輩,就算他常常做出看似錯誤的決策,也應該有其深意。 這種對「政治經驗」的盲目崇拜到底是怎麼產生的呢?我認為是從台灣人的「敬老」教育所發展而來。敬老這個字,顧名思義就是要尊敬比你年長的人,但「敬老」二字後面常常接著「尊賢」,「賢」又是什麼意思呢? 根據萌典的解釋,賢代表著「有才能德行的人」。也就是說,我們不只要尊敬比自己年長的人,還要敬重有才能德行的人。因此當一個人比你年長,但卻毫無才能、也沒有任何德行可言,我們是可以瞧不起這個人沒有問題的。 不過台灣人從小卻被教導:「只要一個人比你年長,你就要尊敬他」。 在日常生活中,尊重一個做事經驗比你長的人或許沒什麼問題,但在政治問題上就很值得商榷了。一個人就算從政的經驗再長,難道大家無法從他的行事說話,去判斷他這個人的立場與能力嗎? 況且,我認為一個人在政治圈打滾的時間越長,受到污染的情況就越嚴重,這樣的人我反而覺得不可信任,那些累積出來的「經驗」,只怕也不是什麼好經驗吧。 一點淺見,歡迎參考。 .